fiscalia (1)22

Fiscalía de Nueva York solicita diferir audiencia del presidente Maduro y Cilia Flores para el 22 de julio

La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, en Estados Unidos, solicitó de manera formal al juez Alvin K. Hellerstein diferir la fecha de la próxima audiencia del presidente de la República, Nicolás Maduro, y la primera dama, Cilia Flores, proponiendo que la comparecencia se efectúe el próximo 22 de julio a las 12:00 pm.

De acuerdo con la solicitud judicial del órgano fiscal norteamericano, el aplazamiento de la cita —fijada inicialmente para el 30 de junio— busca exclusivamente «evitar problemas de programación y logísticos relacionados con la provisión de transporte seguro y medidas de seguridad» durante la fecha pautada.

Ante la petición interpuesta por las autoridades estadounidenses, la defensa legal del jefe de Estado venezolano y de la primera combatiente manifestaron su total conformidad y consentimiento con la nueva programación.

Asimismo, el Gobierno de EEUU sostuvo que los fines de la justicia alcanzados al conceder la exclusión de tiempo, regulada bajo la Ley de Juicio Rápido, superan de manera amplia el interés público en la celeridad procesal.

Este mecanismo técnico permitirá formalmente a la Fiscalía consignar las fases de presentación de pruebas (discovery), mientras que facilitará a los abogados defensores evaluar los elementos y preparar las respectivas mociones previas al inicio del juicio.

F/UN
Iván Gil55

Yván Gil señala «argumentos falsos» de Guyana en audiencia por el Esequibo

El canciller de la República, Yván Gil, encabezó este lunes la delegación nacional ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya para desmontar las pretensiones de Guyana sobre el territorio Esequibo. Durante su intervención, el diplomático afirmó que los argumentos presentados por Georgetown carecen de sustento legal y representan una distorsión deliberada de la realidad histórica de la región.

Gil recalcó que Venezuela posee títulos indiscutibles sobre esta zona, los cuales datan desde la conformación de la Capitanía General. Tras finalizar la primera sesión de audiencias, el jefe de la diplomacia venezolana señaló que las autoridades guyanesas intentan refugiarse en tecnicismos procesales para intentar validar el fraude del Laudo Arbitral de 1899.

A juicio de Gil, esta postura busca eludir la responsabilidad directa de retomar las negociaciones bajo el marco del derecho internacional. La presencia de la delegación venezolana en los Países Bajos responde estrictamente a la citación del organismo, pero no implica en ningún caso el reconocimiento de su jurisdicción para decidir sobre esta controversia territorial.

Incompetencia de la Corte y vigencia del Acuerdo de Ginebra

El canciller fue enfático al declarar que Venezuela acudió al tribunal para ratificar formalmente la incompetencia de la CIJ en este asunto. Gil calificó la demanda unilateral de Guyana como un recurso ilegal que rompe con el espíritu de consenso necesario en estos diferendos.

Para el Estado venezolano, la única vía jurídica válida y reconocida sigue siendo el Acuerdo de Ginebra de 1966, instrumento que obliga a ambas naciones a alcanzar una solución práctica y satisfactoria mediante el diálogo directo y constante.

La defensa nacional sostiene que el Acuerdo de Ginebra anula cualquier intento de revivir el nulo e írrito Laudo de París. Gil instó a Guyana a abandonar las vías unilaterales y retomar el camino de la legalidad internacional.

El Ejecutivo nacional sostiene que el entendimiento mutuo constituye la única herramienta legítima para resolver la disputa, rechazando cualquier imposición externa que vulnere los derechos soberanos del pueblo venezolano sobre su territorio histórico.

Canciller Gil presentó pruebas del fraude y preparación para la defensa técnica

Dentro de los fundamentos presentados, Gil destacó documentos clave como el memorándum de Severo Mallet-Prevost, el cual expone la perversión procesal cometida a finales del siglo XIX contra Venezuela.

El canciller mencionó que estas pruebas adicionales confirman el despojo territorial planificado por potencias coloniales. Venezuela mantiene su postura firme de que la verdad histórica y jurídica prevalecerá por encima de las manipulaciones políticas que pretenden desconocer su integridad geográfica.

La República Bolivariana de Venezuela ejercerá su derecho de palabra el próximo miércoles a través de un equipo de alto nivel compuesto por académicos, expertos y juristas. Gil adelantó que la presentación demostrará ante el mundo que los derechos venezolanos sobre el Esequibo resultan reales e irrebatibles.

El diplomático concluyó que el desenlace inevitable de este proceso será el retorno de Guyana a la mesa de negociaciones para resolver la controversia bajo el amparo de la normativa vigente de 1966.

F/Radio Miraflores
venezuela-liberacion-maduro-y-cilia-155

Programan para el 30 de junio audiencia del presidente Maduro y Cilia Flores

El juez de distrito de Estados Unidos, Alvin Hellerstein, oficializó este lunes 4 de mayo la convocatoria a una nueva audiencia judicial para el próximo 30 de junio en la Corte del Distrito Sur de Nueva York. La medida responde a una solicitud conjunta presentada por la fiscalía y la defensa del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y la primera dama y diputada, Cilia Flores.

El jefe de Estado venezolano y su esposa fueron secuestrados tras la agresión contra Venezuela el 3 de enero pasado, grave vulneración de la soberanía que dejó más de cien personas asesinadas. Al momento de ser llevados por la fuerza a los EE.UU., Nicolás Maduro gozaba de la inmunidad correspondiente a su investidura como Presidente electo y en funciones, la cual fue violada por el Estado agresor.

El Presidente Maduro y Cilia Flores mantienen su declaración de no culpables ante los cargos de presunta conspiración para actos de narcoterrorismo.

El documento judicial emitido por Hellerstein, oficializado en el Palacio de Justicia de Manhattan, establece que la sesión se llevará a cabo a las 12H00 hora local. La defensa, liderada por el abogado Barry J. Pollack, argumentó la necesidad de este plazo para revisar el acervo probatorio y preparar las mociones previas al juicio.

Nicolás Maduro y Cilia Flores consintieron la exclusión de tiempo bajo la Ley de Juicio Rápido (Speedy Trial Act) entre el 24 de abril y la fecha de la nueva vista. El magistrado aceptó detener el cronograma procesal tras considerar que los fines de la justicia superan el interés público de un juicio expedito en la etapa actual.

El juez Hellerstein aceptó el retiro de las mociones que buscaban desestimar la acusación por bloqueo al acceso a una defensa efectiva. Este cambio ocurrió luego de que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) modificara un grupo de sanciones contra Venezuela, lo cual permitió el pago de honorarios de los abogados a partir de fondos del Gobierno venezolano.

La resolución fue concedida «sin perjuicio», condición que permite a la defensa presentar mociones similares en el futuro. Hasta el momento, el Presidente Maduro y Cilia Flores mantienen su declaración de no culpables ante los cargos de presunta conspiración para el narcoterrorismo.

La fiscalía estadounidense no ha presentado pruebas sólidas que sustenten las acusaciones contra el mandatario venezolano y su esposa durante el proceso.

Ambos permanecen en el centro de detención de Brooklyn desde el 3 de enero de 2026, tras ser secuestrados en Caracas por comandos especializados del Ejército de Estados Unidos. Dicha operación militar resultó en una masacre que cobró la vida de 100 personas, incluyendo a 32 ciudadanos cubanos.

F/Telesur
5055628269692062702

Audiencia de Nicolás Maduro y Cilia Flores en Nueva York culmina sin nueva fecha

La segunda audiencia contra el presidente constitucional de la República, Nicolás Maduro, y la primera dama, Cilia Flores, desarrollada en Nueva York, Estados Unidos concluyó este jueves sin fijar la fecha de la tercera presentación ante el tribunal. La sesión en la Corte de Distrito Sur de Nueva York estuvo enfocada principalmente en torno a la incapacidad del pago de honorarios para el mandatario venezolano y su esposa.

No obstante, el juez que lidera el caso, Alvin Hellerstein, indicó que no desestimaría los cargos injustamente impuestos contra el presidente Maduro y la diputada Flores. A pesar de esto, el mandatario venezolano y su esposa permanecieron serenos durante el juicio.

Asimismo, Hellerstein aseguró que analizará si Washington actuó de mala fe al negarse a permitir el pago de la defensa del presidente Maduro.

Apenas seis días antes, el abogado defensor del presidente Maduro, Barry Pollack, presentó ante el tribunal un memorial de derecho con una moción urgente para desestimar todos los cargos, al argumentar que Washington viola la Sexta Enmienda constitucional y el derecho al debido proceso, garantizados a todo acusado en suelo norteamericano, además de impedir que Venezuela financie la defensa de su jefe de Estado.

La Sexta Enmienda garantiza a todo acusado el derecho a contar con representación legal efectiva; si el Estado bloquea el acceso a esa representación, el juicio pierde su base constitucional. Tras la audiencia, el presidente Maduro y la diputada Flores fueron nuevamente trasladados al Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, retén en el cual permanecen desde hace 82 días.

Decenas de personas se apostaron frente al tribunal desde temprano para expresar su respaldo al jefe de Estado venezolano y a la primera dama, con pancartas y tambores, y se mantuvieron durante horas en las calles del Distrito Sur de Manhattan.

 

VTV
audiencia del presidente Maduro y Cilia Flores

Juez en segunda audiencia del presidente Maduro y Cilia Flores en EEUU: Derecho a la defensa «es primordial»

Este jueves se celebró, en un tribunal federal de Nueva York, Estados Unidos (EEUU) la segunda audiencia contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y la primera dama Cilia Flores, en la que el juez Alvin Hellerstein, de 92 años, subrayó que el derecho de los acusados a contar con un abogado de su elección “es primordial” e insistió en la necesidad de encontrar una salida al bloqueo financiero.

La jornada estuvo marcada por un intenso debate jurídico centrado en cómo y por qué las sanciones de Estados Unidos (EEUU) han impedido el pago de los honorarios de su defensa, conflicto que radica en si el mandatario puede acceder a fondos del Estado venezolano para garantizar una asistencia legal adecuada en un proceso que, según el propio tribunal, va “más allá de lo normal” y requiere amplios recursos.

La audiencia, que se extendió por unos 90 minutos, concluyó sin que se fijara una fecha para el juicio.

El juez Hellerstein cuestionó de forma reiterada sobre cuál es la solución, por lo que la fiscalía sostuvo que el tribunal no tiene autoridad para obligar al Departamento del Tesoro a emitir una licencia que permita canalizar los pagos, al alegar que las restricciones responden a «intereses de seguridad nacional». Sin embargo, el juez puso en duda ese argumento al afirmar que “cualquier preocupación en materia de seguridad nacional ya no es relevante”, considerando que los acusados se encuentran bajo custodia.

Entretanto, la defensa rechazó la opción de recurrir a abogados públicos y defendió que existen recursos disponibles fuera del sistema estadounidense. “No tiene sentido en un caso en el que hay alguien que no es el contribuyente estadounidense dispuesto y capacitado para financiar esa defensa”, argumentó el abogado Barry Pollack, quien resaltó que no existen acusaciones de que el origen de los fondos sean ilícitos.

El juez insistió en la importancia encontrar un mecanismo que permita el pago de los honorarios, pero rechazó la solicitud de desestimar el caso basada en este impedimento.

REDACCIÓN MAZO
Gobierno boliviano anuncia suspensión de decreto que causa protestas

Gobierno boliviano anuncia suspensión de decreto que causa protestas

El gobierno boliviano anunció hoy que suspenderá durante una audiencia el próximo viernes la aplicación del Decreto Supremo 5503, que originó las actuales movilizaciones populares por su abrogación, bajo el liderazgo de la Central Obrera (COB).

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz admitió el recurso sobre el tema, interpuesto por un abogado de esa organización, declaró el ministro de la Presidencia, José Luis Lupo, en entrevista con la red televisiva Unitel.

“Vamos a argumentar donde corresponda, el Gobierno responderá a la acción popular contra el Decreto Supremo en la audiencia del viernes a las 13:00 (hora local)”, subrayó el funcionario, quien adelantó su presencia en la audiencia como Gobierno.

“Ese es el camino, para eso están las instituciones, para poder atender a este tipo de reclamos, hay diferentes formas de llegar”, comentó el titular, mientras medios políticos cuestionaron la tardía respuesta de las autoridades luego de tres semanas de protestas.

Grupos de manifestantes opuestos al contenido del documento oficial que afecta a la población continuaron este miércoles con los bloqueos en las vías bajo el liderazgo de la COB.

Líderes de la central obrera argumentaron que el Decreto 5503 anula la subvención a los hidrocarburos y viabiliza otras medidas para agilizar la inversión nacional y extranjera en recursos naturales, precisó Unitel.

La COB se retiró el lunes de las conversaciones propuestas para ese día por el gobierno con sus representantes y los de otras organizaciones sociales en un intento oficial por “destrabar” las contradicciones entre ambas partes, y exigió a las autoridades dejar sin efecto el documento oficial.

Trabajadores bolivianos opuestos a la disposición gubernamental, que levanta la subvención a los hidrocarburos, entre otras pautas económicas, bloquean puntos claves del tránsito en ciudades como esta capital y otras del noroccidental departamento de Pando.

Las protestas son desplegadas en esas y otras zonas, sobre todo en el occidente del país, después de que la COB decidiera radicalizar sus medidas a partir de este 6 de enero, añadió el periódico El Deber.

Los bloqueos en La Paz, asociados a “conflictos sociales” por la Administradora Boliviana de Carreteras, son en los sectores de Cruce Peñas (carretera a Copacabana), Achica Arriba y Konani (carretera a Oruro), mientras en Pando, son mantenidos en Villa Rojas, Santa Elena y Batrajas.

Líderes de la organización obrera coincidieron, además, en demandar la redacción de una nueva normativa, y, de negarse a ello el gobierno, radicalizar las medidas de presión, incluyendo un nuevo paro indefinido de caminos a nivel nacional.

La COB alega que las medidas económicas adoptadas por el Ejecutivo afectan de forma directa al poder adquisitivo de los trabajadores, motivo por el cual consideran insuficiente cualquier ajuste parcial sobre el decreto vigente, señaló eju.tv.

T/PL
tsj(1)

TSJ inicia audiencia de recurso de amparo sobre retos virales en Redes Sociales

El Tribunal Supremo de Justicia instaló este jueves la audiencia pública en torno al recurso de amparo que introdujo el Movimiento Bolivariano de Familias «Aristóbulo Istúriz» en rechazo a los retos virales de la Red Social Tik Tok.

La actividad se desarrolla en presencia del fiscal general de la República, Tarek William Saab, entre otros miembros de los poderes públicos y representantes de la Sala Constitucional del máximo tribunal del país.

El recurso de amparo respalda la solicitud realizada por el presidente de la República, Nicolás Maduro, quien giró instrucciones para que TikTok Latinoamérica retire del país todas las publicaciones vinculas con retos que pueden inducir la muerte en niños y niñas.

El texto expresa la profunda preocupación por las consecuencias que han producido los llamados retos virales que se postean a través de las redes sociales, especialmente Tik Tok, “entre ellas intoxicaciones que han puesto en riesgo la integridad física y psicológica de nuestros niños, niñas, adolescentes y jóvenes».

T/CO, con información de UN